Apple heeft een nieuwe stap gezet in zijn rechtszaak tegen OpenAI. Het bedrijf vraagt de rechter om snel bewijs te mogen verzamelen en een voorlopige maatregel die OpenAI zou moeten beletten om producten te maken op basis van Apples technologie.

Wat eist Apple?

Apple vraagt om twee belangrijke dingen van de rechter:

• Versnelde discovery — toestemming om snel en gericht bewijs te verzamelen bij betrokken personen en organisaties. Dit heet in het Engels vaak "expedited discovery" en betekent simpelweg dat Apple eerder dan normaal inzage wil krijgen in documenten en communicatie.

• Voorlopige maatregel — een tijdelijke blokkade die OpenAI zou moeten tegenhouden met het verder ontwikkelen van een apparaat of andere producten die zouden voortbouwen op Apples technologie. Dit is bedoeld om mogelijke schade te beperken terwijl de zaak loopt.

Apple richt zich daarbij onder andere op twee voormalig Apple-medewerkers die nu bij OpenAI zouden werken: Chang Liu (senior systems engineer) en Tang Yew Tan (Chief Hardware Officer). Ook vraagt Apple bewijs van OpenAI zelf, van de OpenAI-foundation en van io, het apparaatbedrijf dat mede is opgericht door Apples oud-ontwerper Jony Ive.

Waarom zegt Apple dat er meer mensen betrokken zijn?

In de nieuwe gerechtelijke stukken schrijft Apple dat hun onderzoek extra namen heeft opgeleverd. Naast Liu en Tan zouden nog eens elf andere voormalige Apple-medewerkers mogelijk getuigen zijn of op een andere manier betrokken. Apple noemt ook mensen die al in de oorspronkelijke klacht stonden, zoals OpenAI-medewerker Yu-Ting Peng.

Concreet noemt Apple voorbeelden van wat die medewerkers zouden hebben gedaan:

• Een voormalige Apple-medewerker zou vóór Pengs sollicitatiegesprek bij OpenAI hebben afgesproken met Liu en Peng en tijdens die bijeenkomst vertrouwelijke Apple-informatie over niet-aangekondigde producten hebben besproken.

• Een andere voormalige medewerker zou screenshots hebben gemaakt van vertrouwelijke documenten over een nog niet aangekondigd Apple-product vóór een interview bij OpenAI.

• Na het indienen van de klacht zouden meerdere voormalige Apple-medewerkers die nu bij OpenAI werken contact hebben opgenomen om werkapparaten van Apple terug te geven die zij bij vertrek hadden gehouden. Apple ziet dat als mogelijk bewijs dat er meer mensen bij de zaak betrokken zijn.

Apple zegt dat deze aanwijzingen reden geven om sneller en breder onderzoek toe te staan.

Hoe reageert OpenAI?

OpenAI zegt in publieke verklaringen dat Apples verzoek op onjuiste informatie is gebaseerd en onnodig is. In een blogpost schrijft OpenAI dat het bedrijf geen Apples bedrijfsgeheimen heeft en die ook niet wil.

OpenAI benadrukt dat het zich wil richten op het bouwen van nieuwe producten en technologie. Het wijst ook op fouten die Apple eerder zou hebben gemaakt, zoals het per ongeluk e-mailen van de verkeerde persoon door twee gelijke achternamen te verwisselen. Verder stelt OpenAI dat Apple onjuiste beweringen heeft gedaan over gesprekken met de interne juridische afdeling en over hoe voormalig personeel nog toegang had tot systemen.

Wat staat er nu juridisch op het spel?

Apple probeert met de versnelde discovery snel bewijs te verzamelen dat meer mensen betrokken zijn bij het lekken van informatie. Als de rechter daartoe toestemming geeft, kan Apple eerder interne e-mails, documenten en andere gegevens opvragen bij OpenAI, betrokken medewerkers en bij io.

De voorlopige maatregel die Apple wil, zou OpenAI tijdelijk kunnen verbieden om bepaalde ontwikkelingen voort te zetten die volgens Apple voortkomen uit misbruik van vertrouwelijke informatie. Zo'n maatregel is bedoeld om onomkeerbare schade te voorkomen zolang de zaak nog loopt.

Voor OpenAI geldt dat het bewijs dat Apple aandraagt hard moet worden gemaakt in de rechtszaal. OpenAI houdt vol dat het geen Apples bedrijfsgeheimen heeft en dat sommige aantijgingen feitelijke fouten van Apple bevatten.

Conclusie

De zaak tussen Apple en OpenAI escaleert. Apple zegt nieuwe aanwijzingen te hebben dat meer oud-medewerkers betrokken zijn bij het overdragen van vertrouwelijke informatie en vraagt de rechter om snel bewijs te mogen verzamelen en om een tijdelijke blokkade van bepaalde ontwikkelactiviteiten. OpenAI ontkent de aantijgingen en noemt het verzoek onterecht.

De kwestie draait nu om bewijs en juridische procedures; welke gevolgen dit heeft voor mogelijke producten of voor de voormalige medewerkers wordt bepaald door het verdere onderzoek en de beslissingen van de rechter.