OpenAI’s ChatGPT kreeg tot nu toe verreweg het meeste geld van Kantoren en Commissies in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Dat blijkt uit een analyse van uitgaven die CNBC verzamelde voor het jaar dat eindigde op 31 maart.

Wat zeggen de cijfers?

Volgens de House disbursement records ging ongeveer 90% van alle betaalde uitgaven aan kunstmatige intelligentie (AI) naar OpenAI’s ChatGPT. In totaal besteedde het Congres daarbij ongeveer $100.580 aan ChatGPT, verdeeld over 798 transacties. Dat bedrag maakt het grootste deel van ten minste $113.740 aan geregistreerde AI-uitgaven in die periode.

Als tweede stond Anthropic’s Claude, met $13.160 aan uitgaven verspreid over 37 transacties.

De onderzochte cijfers gaan alleen over betaalde accounts en losse transacties. Uitgaven aan gratis accounts of AI-diensten die meeliften in bredere softwarecontracten zijn niet meegerekend.

Wie betaalde en hoe verschillen partijen?

De gegevens laten ook een verschil zien tussen politieke partijen. Democratische kantoren waren goed voor $54.165 aan AI-aankopen. Dat is ongeveer drie keer zoveel als de $15.782 die Republikeinse kantoren registreerden.

Deze cijfers tonen betalingen die openbaar in de uitgavendatabase staan. Ze geven een beeld van welke betaalde diensten de voorkeur kregen, maar vertellen niet alles over het daadwerkelijke gebruik binnen alle kantoren.

Waarvoor gebruiken medewerkers ChatGPT en soortgelijke tools?

Volgens de rapportage gebruiken medewerkers van het Congres ChatGPT en andere AI-tools voor uiteenlopende taken. Veel genoemde toepassingen zijn:

• het schrijven van interne memo’s;

• het samenvatten en analyseren van wetsvoorstellen;

• het beantwoorden van vragen van kiezers;

• het voorbereiden van materiaal voor hoorzittingen;

• het doorspitten van beleidsonderzoek;

• het opstellen van berichten voor sociale media.

Deze toepassingen zijn vaak taakgericht: ze helpen bij tekstproductie, overzicht creëren en informatie verwerken. De uitgaven laten zien dat kantoren bereid zijn om te betalen voor tools die deze taken versnellen.

Wat zegt dit over de keuze voor ChatGPT?

Dat ChatGPT het grootste deel van de betaalde uitgaven kreeg, wijst erop dat veel kantoren dit instrument hebben gekozen voor hun betaalde accounts. Dit kan te maken hebben met bekendheid, gebruiksgemak of beschikbaarheid van functies in de betaalde versies.

De cijfers zeggen echter niet dat andere tools niet gebruikt werden. Gratis versies en AI-functies in grotere softwarepakketten blijven buiten deze tellingen. Daardoor kan er meer en breder gebruik zijn dan uit de betaalde transacties blijkt.

Ook laat het overzicht een partijdig verschil in uitgaven zien, maar het vertelt niet direct waarom dat verschil er is. Het kan te maken hebben met verschillen in teamgrootte, budgetprioriteiten of manier van werken.

Conclusie

Een analyse van House-uitgaven door CNBC laat zien dat OpenAI’s ChatGPT in de onderzochte periode verreweg de meeste betaalde AI-uitgaven trok binnen het Huis van Afgevaardigden. Dat komt neer op ongeveer $100.580 in 798 transacties, tegenover $13.160 voor een andere aanbieder. Democratische kantoren besteedden meer aan betaalde AI-diensten dan Republikeinse kantoren.

De cijfers geven een duidelijk beeld van welke betaalde tools favoriet waren, maar ze vormen geen compleet overzicht van alle AI-gebruik binnen het Congres. Gratis accounts en ingebouwde AI-diensten in andere software zijn niet meegerekend. Wat wel zichtbaar is: medewerkers gebruiken AI vooral om teksten te maken of te verwerken en om grote hoeveelheden informatie sneller door te nemen.