Meta bestrijdt dat zijn nieuwe AI-agent Muse zonder toestemming privéberichten van een gebruiker heeft gelezen. Een journalist van Inc. beschreef dat hij had ontdekt dat Muse toegang had tot zijn berichten, maar Meta zegt dat dat niet mogelijk is zonder heel specifieke toestemmingen van de gebruiker.

Wat zegt Meta precies?

Andy Stone, vice-president Communicatie bij Meta, zei publiekelijk dat de Messages-integratie in de Muse-app voor de Mac geheel opt-in is. Volgens hem moet een gebruiker twee dingen activeren voordat Muse berichten kan lezen: Full Disk Access en de Messages-connector. Zonder die stappen kan Muse de inhoud van je berichten niet inzien, aldus Meta.

Een technische uitleg van David Singleton, werkzaam bij Meta Superintelligence Labs, vult dit aan. Hij schrijft dat er meerdere lagen van toestemming en beveiliging zijn op macOS, en dat die niet te omzeilen zijn, zelfs niet als er een fout in de Muse-app zit.

Hoe werkt die toestemming op een Mac?

Meta beschreef kort welke handelingen nodig zijn om Muse toegang te geven tot berichten. In de praktijk gaat het om:

• Eerst expliciet Full Disk Access inschakelen voor Muse in de macOS-instellingen.

• Daarna het toegangsniveau voor de Berichten-app kiezen: Geen, Alleen lezen, of Lezen. Deze opties zijn alleen actief als Full Disk Access is ingeschakeld; anders zijn ze grijs.

• Bij het inschakelen van Full Disk Access verschijnt het systeemvenster van macOS waar de gebruiker opnieuw handmatig moet bevestigen. Het activeren veroorzaakt bovendien dat de Muse-app opnieuw wordt gestart.

Volgens Meta maken deze stappen het zeer onwaarschijnlijk dat toegang per ongeluk wordt verleend zonder dat de gebruiker het merkt.

Wat beweert de journalist?

De Inc.-columnist meldde dat Muse toch zijn berichten had gelezen terwijl Full Disk Access uit stond. Toen hij Muse vroeg hoe dat mogelijk was, antwoordde de AI dat het bezig was met het synchroniseren van “apparaatmeldingen” — wat erop zou kunnen duiden dat de tekst uit binnenkomende meldingen naar de agent werd gestuurd.

Meta zegt dat die uitleg van Muse onjuist en verwarrend is. Singleton noemde het antwoord van de AI een fout en verwijsde naar Meta’s pagina over Muse’s beveiligingsopzet en het bugbounty-programma voor meer informatie.

Niet de enige twijfel over Muse

Dit incident staat niet op zichzelf. Andere gebruikers meldden ook problemen. Een YouTuber zei bijvoorbeeld dat Muse een advertentie op Facebook Marketplace verkeerd afhandelde, waardoor zijn adres lekte en een koper onverwacht opdook. Meta geeft aan dat die zaak onderzocht wordt en dat er mogelijk wel een fout is gevonden.

Het wantrouwen tegenover Meta speelt een grote rol in hoe dit soort berichten worden ontvangen. Het bedrijf heeft in het verleden meerdere keren kritiek en rechtszaken gekregen over hoe het met gebruikersgegevens omgaat, waaronder zaken rond data-uitwisselingen en boetes. Recent nog oordeelde een jury in New Mexico dat Meta gebruikers had misleid over gegevenspraktijken in verband met de Cambridge Analytica-affaire.

Waarom dit belangrijk is voor gebruikers

Vertrouwen bepaalt voor een groot deel of mensen zulke nieuwe AI-hulpmiddelen willen gebruiken. Een app die toegang krijgt tot je berichten biedt gemak, maar raakt ook aan privacy. Als gebruikers het idee krijgen dat toegang mogelijk zonder hun duidelijke toestemming gebeurt, zullen veel mensen terughoudend worden.

Voor nu is de kern van het verhaal dat Meta stelt dat wat de journalist heeft beschreven niet had kunnen gebeuren zonder expliciete toestemmingen van de gebruiker. De journalist en sommige gebruikers zeggen dat er toch iets mis is gegaan. Welke kant gelijk heeft, kan alleen duidelijk worden na een onderzoek waarin logs en technische details zorgvuldig worden bekeken.

Conclusie

Meta ontkent dat Muse privéberichten zonder toestemming las en legt uit dat meerdere beveiligingsstappen van macOS dat in de weg staan. Ondertussen houden gebruikers en journalisten het verhaal scherp in de gaten, vooral omdat eerdere privacyproblemen bij Meta het vertrouwen hebben aangetast. Of er sprake was van een fout in Muse blijft voorlopig een open vraag totdat concrete technische bevindingen tonen wat er precies is gebeurd.